***委员长在工作报告中指出，“一府两院”要依法自觉接受人大监督，有利于依法行政和司法公正。又指出，人大监督“是不可替代的”。委员长提出这个问题，既指出了我们的人大和西方议会的区别，又为法律的贯彻落实指出了一条十分重要的途径。

一段时间以来，我国着力加强了社会主义法制建设，有中国特色的社会主义法律体系已经基本建成。今后在继续推进和完善社会主义法律体系建设的同时，要着力加强法律法规的贯彻和落实。而要使社会主义的法律法规得到真正的贯彻落实，在加强立法的同时必须加强对已有法律法规贯彻落实的监督。

对各种法律法规实施的监督，可以有各种手段。比如，包括“一府两院”在内的执法机关自身的监督，人民群众自下而上的监督，包括新闻舆论监督等，这些都是监督的有效手段。但光有这些手段远远不够，还需要人大的监督。人大监督与上述监督的不同之处在于它的权威性。人大的监督权是宪法法律赋予人大的重要职权，人大监督是代表国家和人民进行的具有法律效力的监督。如果说，自我监督要靠自觉，人民群众的监督和舆论监督，首先也要看被监督单位对这种监督的认可程度，不具有约束性，而人大监督则不一样，它具有法律的有效性和权威性，就是你爱听也得听，不爱听也得听。这种监督是不可替代的，也是最有效的。过去人大的监督实践已充分证明了这一点。现在还需要加强。

如何进一步加强人大的监督，***在报告中提出，关键在于突出重点，增强实效。一部法律的规定有很多，但群众关注就那么几条；工作中需要解决的矛盾和问题会不少，关键问题就那么几个。突出重点，可以收到事半功倍之效。代表们在讨论中也提出，要增强执法检查的科学性、针对性和公开性。执法检查可以通过多种检查方式来进行，可以与立法、决定、任免权等结合起来进行。这方面，我们可以大大发挥创造性，工作空间很大。